Dantų amalgama dantims atkurti buvo naudojama beveik du šimtus metų, o abejonės dėl akivaizdaus prieštaravimo teikiant sveikatos priežiūros paslaugas medžiagoms, kuriose yra gyvsidabrio, išliko visą laiką. Odontologų profesijoje visada buvo potraukis prieš amalgamą, judėjimas be gyvsidabrio. Nors pastaraisiais metais šios nuotaikos išraiška augo, nes lengviau atlikti gerą atkuriamąją odontologiją kompozitais, bendras odontologų požiūris į amalgamą gali būti apibendrintas taip: „Moksliškai nėra nieko blogo, mes tiesiog to nenaudojame tiek daug daugiau “.

Norint paklausti, ar amalgamai kas nors nėra moksliškai blogai, reikia ieškoti plačios literatūros apie gyvsidabrio poveikį, toksikologiją ir rizikos vertinimą. Didžioji jos dalis yra už informacijos šaltinių, su kuriais dažniausiai susiduria odontologai. Net didelė literatūra apie gyvsidabrio poveikį amalgamoje egzistuoja ne odontologijos žurnaluose. Ištyrus šią išplėstinę literatūrą, galima šiek tiek išaiškinti prielaidas, kurias odontologija padarė apie amalgamos saugumą, ir gali padėti paaiškinti, kodėl kai kurie odontologai atkakliai prieštaravo amalgamos naudojimui restauracinėje odontologijoje.

Dabar niekas neginčija, kad dantų amalgama tam tikru greičiu išskiria metalinį gyvsidabrį į savo aplinką, ir bus įdomu trumpai apibendrinti kai kuriuos to poveikio įrodymus. Gyvsidabrio toksikologija yra per plati tema trumpam straipsniui ir yra nuodugniai apžvelgta kitur. Tačiau rizikos vertinimo tema yra tiesiai į diskusijos esmę, ar amalgama yra saugi, ar neribota, kad ją būtų galima naudoti plačiajai visuomenei.

Koks metalas yra dantų amalgamoje?

Kadangi tai yra šaltas mišinys, amalgama negali atitikti lydinio apibrėžimo, kuris turi būti metalų, susidariusių išlydytoje būsenoje, mišinys. Jis taip pat negali atitikti joninio junginio, pvz., Druskos, apibrėžimo, kuris turi keistis elektronais, o tai lemia įkrautų jonų gardelę. Jis geriausiai atitinka tarpląstelinio koloido arba kietos emulsijos apibrėžimą, kai matricos medžiaga nėra visiškai sureagavusi ir yra regeneruojama. 1 paveiksle pavaizduota poliruoto dantų amalgamos metalurgijos mėginio, kurį paveikė mikroskopinis zondas, mikrografija. Kiekviename slėgio taške išspaudžiami skysto gyvsidabrio lašeliai. ¹

Haley (2007 m.)² išmatuotas gyvsidabrio išsiskyrimas in vitro iš vieno išsiliejusių Tytin®, Dispersalloy® ir Valiant® mėginių, kurių kiekvieno plotas 1 cm2. Po devyniasdešimties dienų laikymo, kad pradinės nustatymo reakcijos būtų baigtos, mėginiai buvo dedami į distiliuotą vandenį kambario temperatūroje, 23 ° C, ir nebuvo sujudinami. Distiliuotas vanduo buvo keičiamas ir analizuojamas kasdien 25 dienas, naudojant „Nippon Direct Mercury Analyzer“. Gyvsidabris tokiomis sąlygomis buvo išleidžiamas 4.5-22 mikrogramų per parą kvadratiniame centimetre. Kramtyti (1991)³ pranešė, kad gyvsidabris ištirpęs iš amalgamos į distiliuotą vandenį 37˚C temperatūroje iki 43 mikrogramų per dieną, tuo tarpu Grossas ir Harrisonas (1989)⁴ pranešė apie 37.5 mikrogramo per dieną Ringerio tirpale.

Dantų gyvsidabrio pasiskirstymas aplink kūną

Daugybė tyrimų, įskaitant skrodimo tyrimus, parodė didesnį gyvsidabrio kiekį žmonių audiniuose su amalgamos užpildais, palyginti su tomis, kurios nebuvo panašiai paveiktos. Didėjanti amalgamos apkrova siejama su didėjančia gyvsidabrio koncentracija iškvepiamame ore; seilės; kraujas; išmatos; šlapimas; įvairūs audiniai, įskaitant kepenis, inkstus, hipofizę, smegenis ir kt .; vaisiaus vandenys, virkštelės kraujas, placenta ir vaisiaus audiniai; priešpienis ir motinos pienas.⁵

Grafiškiausi, klasikiniai eksperimentai, rodantys gyvsidabrio pasiskirstymą in vivo iš amalgamos įdarų, buvo liūdnai pagarsėję Hahno ir kt. „Avių ir beždžionių tyrimai“. al. (1989 ir 1990).^6,7 Nėščiai aviai buvo duota dvylika okliuzinio amalgamos įdaro, pažymėto radioaktyviuoju ²⁰³Hg - gamtoje neegzistuojančio elemento, kurio pusinės eliminacijos laikas yra 46 dienos. Įdarai buvo iškirpti neužsikimšus, o gyvūno burna buvo supakuota ir nuplauta, kad operacijos metu nebūtų galima nuryti perteklinės medžiagos. Po trisdešimties dienų jis buvo paaukotas. Radioaktyvusis gyvsidabris koncentravosi kepenyse, inkstuose, virškinimo trakte ir žandikauliuose, tačiau kiekvienas audinys, įskaitant vaisiaus audinius, buvo išmatuojamas. Viso gyvūno autoradiograma, pašalinus dantis, parodyta 2 paveiksle.

Avies eksperimentas buvo kritikuojamas dėl to, kad jis naudojo gyvūną, kuris valgė ir kramtė iš esmės skirtingai nei žmonės, todėl grupė pakartojo eksperimentą naudodama beždžionę, turėdama tuos pačius rezultatus.

25 Skare I, Engqvist A. Gyvsidabrio ir sidabro poveikis, išsiskiriantis iš dantų amalgamos restauracijų. Arch Environ Health 1994; 49 (5): 384–94.

Rizikos vertinimo vaidmuo 

Poveikio įrodymai yra vienas dalykas, tačiau jei „dozė sukelia nuodus“, kaip dažnai girdėjome apie gyvsidabrio poveikį dantų amalgamoje, nustatoma, koks poveikis yra nuodingas ir kam yra rizikos provincija. vertinimas. Rizikos vertinimas yra oficialių procedūrų rinkinys, pagal kurį mokslinėje literatūroje turimi duomenys siūlomi poveikio lygiams, kurie tam tikromis aplinkybėmis gali būti priimtini institucijoms, atsakingoms už rizikos valdymas. Tai procesas, paprastai naudojamas inžinerijoje, nes, pavyzdžiui, viešųjų darbų skyrius, prieš nustatydamas svorio ribą, turi žinoti tilto gedimo tikimybę esant apkrovai.

Tarp jų yra keletas agentūrų, atsakingų už toksiškų medžiagų poveikio žmonėms reguliavimą, FDA, EPA ir OSHA. Jie visi remiasi rizikos vertinimo procedūromis, kad nustatytų priimtinas cheminių medžiagų, įskaitant gyvsidabrį, likučių kiekius žuvyje ir kituose valgomuose maisto produktuose, geriamame vandenyje ir kvėpuojamame ore. Tuomet šios agentūros nustato teisiškai įgyvendinamas žmonių apšvitos ribas, išreikštas įvairiais pavadinimais, tokiais kaip norminė poveikio riba (REL), etaloninė dozė (RfD), etaloninė koncentracija (RfC), toleruotina dienos riba (TDL) ir kt. visa tai reiškia tą patį: kiek leisti ekspoziciją tokiomis sąlygomis, už kurias atsakinga agentūra. Šis leistinas lygis turi būti tas, kurio tikimasi jokių neigiamų sveikatos padarinių gyventojams, kuriems taikomas reglamentas.

Nustatyti REL

Norėdami taikyti galimo gyvsidabrio toksiškumo dėl dantų amalgamos rizikos vertinimo metodus, turime nustatyti gyvsidabrio dozę, su kuria susiduria žmonės, naudodamiesi jų plombomis, ir palyginti tai su nustatytais saugos standartais tokio tipo poveikiui. Gyvsidabrio toksikologija pripažįsta, kad jo poveikis organizmui labai priklauso nuo cheminių medžiagų rūšių ir poveikio būdo. Beveik visuose toksiškumo amalgamoje darbuose daroma prielaida, kad pagrindinės toksiškos rūšys yra metaliniai gyvsidabrio garai (Hg˚), kuriuos išskiria įdarai, įkvepiama į plaučius ir absorbuojama 80%. Žinoma, kad dalyvauja kitos rūšys ir būdai, įskaitant seilėse ištirpintą metalinį gyvsidabrį, nudilusias daleles ir korozijos produktus, kuriuos ryja, arba metilinį gyvsidabrį, kurį iš Hg˚ gamina žarnyno bakterijos. Buvo nustatyti dar egzotiškesni keliai, tokie kaip Hg˚ absorbcija į smegenis per uoslės epitelį arba retrogradinis aksoninis gyvsidabrio pernešimas iš žandikaulių į smegenis. Šios ekspozicijos yra nežinomo dydžio, arba manoma, kad jos yra daug mažesnės nei įkvėpus, todėl didžioji gyvsidabrio amalgamos tyrimų dalis ten sutelkta.

Manoma, kad centrinė nervų sistema yra jautriausias gyvsidabrio garų poveikio organas. Manoma, kad nusistovėjęs toksinis poveikis inkstams ir plaučiams turi didesnę poveikio ribą. Poveikio, atsirandančio dėl padidėjusio jautrumo, autoimuniškumo ir kitų alerginio tipo mechanizmų, negalima atsižvelgti į dozės ir atsako modelius (todėl kyla klausimas, ar iš tikrųjų reta alergija gyvsidabriui?) Todėl tyrėjai ir agentūros, siekiančios nustatyti mažos REL lėtinis Hg˚ poveikis buvo nagrinėjami įvairūs CNS poveikio matai. Per metus buvo paskelbti keli pagrindiniai tyrimai (apibendrinti 1 lentelėje), kurie susieja gyvsidabrio garų ekspozicijos kiekį su pamatuojamais CNS disfunkcijos požymiais. Tai yra tyrimai, kuriais mokslininkai rėmėsi rizikos vertinimu.

—————————————————————————————————————————————————— ——————

1 lentelė. Pagrindiniai tyrimai, kurie buvo naudojami apskaičiuojant etalonines metalinio gyvsidabrio garų koncentracijas, išreikštas mikrogramais vienam kubiniam metrui oro. Žvaigždutė * žymi oro koncentracijas, gautas paverčiant kraujo ar šlapimo vertes į oro ekvivalentą pagal Roels ir kt. (1987) perskaičiavimo koeficientus.

—————————————————————————————————————————————————— ——————-

Rizikos vertinimo praktikoje pripažįstama, kad duomenys apie poveikio ir poveikio duomenis, surinktus už suaugusius, ypač vyrus, profesinėje aplinkoje dirbančius darbuotojus, negali būti naudojami kaip neapdoroti, kaip nurodantys saugų lygį visiems. Duomenyse yra daugybė neapibrėžtumų:

• LOAEL ir NOAEL. Nei vienas iš pagrindinių tyrimų metu surinktų poveikio duomenų nebuvo pateiktas tokiu būdu, kuris parodytų aiškią išmatuoto CNS poveikio dozės ir atsako kreivę. Taigi jie neparodo apibrėžtos ribinės dozės, kad būtų galima pradėti poveikį. Kitaip tariant, nėra nustatyto „nepastebimo neigiamo poveikio lygio“ (NOAEL). Kiekvienas tyrimas nurodo „mažiausią pastebėtą neigiamą poveikį“ (LOAEL), kuris nėra laikomas galutiniu.
• Žmogaus kintamumas. Visoje populiacijoje yra daug jautresnių žmonių grupių: kūdikiai ir vaikai, kurių nervų sistema yra jautresnė ir kūno svoris mažesnis; žmonės, turintys kompromisų medicinoje; žmonės su genetiškai nulemtu padidėjusiu jautrumu; vaisingo amžiaus moterys ir kiti su lytimi susiję skirtumai; pagyvenę žmonės. Tarpasmeniniai skirtumai, į kuriuos neatsižvelgiama, yra neaiškūs.
• Reprodukciniai ir vystymosi duomenys. Kai kurios agentūros, pavyzdžiui, Kalifornijos EPS, daugiau dėmesio skiria reprodukciniams ir vystymosi duomenims ir, kai jų trūksta, į savo skaičiavimus įtraukia papildomą netikrumo lygį.
• Rūšių duomenys. Tyrimų su gyvūnais duomenis paversti žmogaus patirtimi niekada nėra paprasta, tačiau šiuo atveju šis faktorius netaikomas, nes pagrindiniai čia nurodyti tyrimai buvo susiję su žmonėmis.

Paskelbtos lėtinės gyvsidabrio garų ekspozicijos, susijusios su visuomene, REL yra apibendrintos 2 lentelėje. Apskaičiuotos REL, skirtos visos populiacijos poveikiui reguliuoti, kad būtų užtikrinta, jog niekam negalima pagrįstai tikėtis neigiamo poveikio sveikatai, todėl leistina apšvita yra pastebėti mažiausi efekto lygiai pagal aritmetinius „neapibrėžtumo faktorius“ (UF). Neapibrėžtumo veiksnius lemia ne griežtos ir greitos taisyklės, o politika - kiek atsargi reguliavimo agentūra nori būti ir kiek pasitiki duomenimis.

Pavyzdžiui, JAV EPS poveikio lygis (9 µg-Hg / kubinis metras oro) sumažinamas 3 kartus dėl priklausomybės nuo LOAEL, o 10 - atsižvelgiant į žmogaus kintamumą, kai bendras UF yra 30. Tai lemia 0.3 µg-Hg / kubinio metro oro ribą. ⁸

Kalifornijos EPA pridėjo papildomą 10 UF, nes nebuvo reprodukcinių ir vystymosi duomenų apie Hg0, todėl jų riba buvo dešimt kartų griežtesnė - 0.03 µg Hg / kubinis metras oro. ⁹

Richardsonas (2009) nustatė Ngim ir kt. Tyrimą¹⁰ kaip tinkamiausią REL kūrimui, nes Singapūre pristatyti odontologai vyrai ir moterys, nuolat veikiami mažo gyvsidabrio garų kiekio, be chloro dujų (žr. toliau). Jis LOAEL naudojo 10, o ne 3 UF, teigdamas, kad kūdikiai ir vaikai yra daug jautresni, nei 3 faktorius. Taikydamas UF 10, kad žmogaus kintamumas būtų 100, jis rekomendavo „Health Canada“ nustatyti lėtinių gyvsidabrio garų REL 0.06 µg Hg / kubiniame metre oro.¹¹

Lettmeier ir kt. (2010) nustatė labai statistiškai reikšmingą objektyvų (vartų ataksija) ir subjektyvų (liūdesio) poveikį mažiems aukso kasėjams Afrikoje, kurie gyvsidabrį naudoja auksui atskirti nuo susmulkintos rūdos, esant dar mažesniam apšvitos lygiui, 3 µg Hg / kubinių metrų oro. Po JAV EPA jie taikė 30-50 UF diapazoną ir pasiūlė REL nuo 0.1 iki 0.07 µg Hg / kubiniame metre oro.¹²

—————————————————————————————————————————————————— —————-

2 lentelė. Paskelbtos mažos, lėtinės Hg0 garų koncentracijos, susijusios su visuomene, poveikio REL, neveikiant darbe. * Perskaičiavimas į absorbuotą dozę, µg Hg / kg per dieną, iš Richardson (2011).

—————————————————————————————————————————————————— —————–

Problemos su REL

JAV EPA paskutinį kartą patikslino savo gyvsidabrio garų REL (0.3 µg Hg / kubinis metras oro) 1995 m., Ir nors tai dar kartą patvirtino 2007 m., Jie pripažįsta, kad buvo paskelbti naujesni dokumentai, kurie galėtų įtikinti juos peržiūrėti REL žemyn. Senesni Fawerio ir kt. (1983) straipsniai ¹³ ir Piikivi ir kt. (1989 a, b, c)^{14, 15, 16}, labai priklausė nuo gyvsidabrio poveikio ir CNS poveikio matavimo chlorkalkių darbuotojams. „Chloralkali“ yra XIX a. Chemijos pramonės procesas, kurio metu druskos sūrymas nuplaunamas per ploną skysto gyvsidabrio sluoksnį ir hidrolizuojamas elektros srove, kad gautų natrio hipochloritą, natrio hidroksidą, natrio chloratą, dujų chlorą ir kitus produktus. Gyvsidabris veikia kaip vienas iš elektrodų. Tokių gamyklų darbuotojai yra veikiami ne tik gyvsidabrio ore, bet ir chloro dujomis.

Kartu veikiant gyvsidabrio garams ir chloro dujoms, keičiasi žmogaus poveikio dinamika. Hg˚ iš dalies oksiduoja ore esantis chloras iki Hg²⁺arba HgCl₂, kuris sumažina jo pralaidumą plaučiuose ir smarkiai keičia jo pasiskirstymą kūne. Visų pirma, HgCl₂ absorbuojamas iš oro per plaučius nepatenka į ląsteles arba per kraujo ir smegenų barjerą taip lengvai, kaip Hg˚. Pavyzdžiui, Suzuki ir kiti (1976)¹⁷ parodė, kad vien tik Hg˚ paveiktų darbuotojų raudonųjų kraujo kūnelių ir plazmos Hg santykis buvo 1.5–2.0–1, o chlorkalkių darbuotojams, veikiamiems tiek gyvsidabrio, tiek chloro, HG santykis RBC ir plazmoje buvo apytiksliai 0.02–1. šimtus kartų mažiau kamerų viduje. Dėl šio reiškinio gyvsidabris daug labiau pasiskirsto inkstuose nei smegenyse. Poveikio rodiklis - šlapimo gyvsidabris - būtų vienodas abiejų tipų darbuotojams, tačiau chloralkalių darbuotojai turėtų daug mažiau CNS poveikį. Tiriant daugiausia chlorkalkių darbininkus, CNS jautrumas gyvsidabrio poveikiui būtų nepakankamai įvertintas, o šiais tyrimais pagrįstos REL būtų pervertintos.

Tarp naujesnių straipsnių yra Echeverria ir kt. (2006) darbai¹⁸ kuris, naudodamas nusistovėjusius standartizuotus tyrimus, pastebi reikšmingą odontologų ir personalo neurobihevioristinį ir neuropsichologinį poveikį, gerokai žemesnį nei 25 µg Hg / kubinis metras. Vėlgi, riba nebuvo nustatyta.

„Mercury REL“ taikymas dantų amalgamai

Literatūroje yra skirtumų dėl gyvsidabrio ekspozicijos, gaunamos iš amalgamos, dozės, tačiau yra bendras sutarimas dėl kai kurių susijusių skaičių, apibendrintų 3 lentelėje. Tai padeda nepamiršti šių pagrindinių skaičių, nes visi autoriai juos naudoja skaičiuodami. . Tai taip pat padeda nepamiršti fakto, kad šie poveikio duomenys yra tik smegenų poveikio analogai. Yra duomenų apie gyvūnus ir pomirtinių žmonių duomenų, tačiau nėra jokių faktinio gyvsidabrio judėjimo į šiuose tyrimuose dalyvaujančių darbuotojų smegenis.

—————————————————————————————————————————————————— ——————

3 lentelė. Nuorodos:

• a- Mackertas ir Berglundas (1997)
• b - Skare ir Engkvist (1994)
• c- peržiūrėta Richardsone (2011)
• d- Roels ir kt. (1987)

—————————————————————————————————————————————————— —————–

Dešimtojo dešimtmečio viduryje buvo paskelbti du skirtingi amalgamos poveikio ir saugumo vertinimai. Daugiausia įtakos diskusijoms odontologų bendruomenėje parašė H. Rodway'us Mackertas ir Andersas Berglundas (1990).¹⁹, odontologijos profesoriai atitinkamai Džordžijos medicinos koledže ir Umėjos universitete Švedijoje. Tai yra dokumentas, kuriame teigiama, kad norint pasiekti toksinę dozę prireiktų iki 450 amalgamos paviršių. Šie autoriai citavo straipsnius, kurie buvo linkę atmesti chloro poveikį atmosferos gyvsidabrio absorbcijai, ir jie naudojo profesinio poveikio ribą (nustatytą suaugusiesiems vyrams, veikiamiems aštuonias valandas per dieną, penkias dienas per savaitę), 25 µg-Hg / kub. metrų oro kaip jų faktinė REL. Jie neatsižvelgė į šio skaičiaus neapibrėžtumą, nes tai bus taikoma visiems gyventojams, įskaitant vaikus, kurie bus veikiami visą parą, septynias dienas per savaitę.

Skaičiavimas atliekamas taip: mažiausias tyčinio drebulio poveikio lygis tarp suaugusiųjų vyrų, visų pirma chlorkalkių, buvo 25 µg-Hg / kubinis metras oro, lygus maždaug 30 µg-Hg / gr-kreatinino šlapimo lygiui. Apskaičiuojant nedidelį pradinio šlapimo gyvsidabrio kiekį žmonėms, neturintiems įdaro, ir padalijus 30 µg iš paviršiaus indėlio į šlapimo gyvsidabrį - 0.06 µg-Hg / gr-kreatinino, rezultatas yra maždaug 450 paviršių, reikalingų šiam lygiui pasiekti. .

Tuo tarpu G. Markas Richardsonas, rizikos vertinimo specialistas, dirbantis „Health Canada“, ir inžinierė konsultantė Margaret Allan, abu neturintys išankstinio žinių apie odontologiją, tos agentūros buvo įpareigoti 1995 m. Atlikti amalgamos rizikos vertinimą. Jie atvyko į visai kita išvada nei Mackertas ir Berglundas. Naudodamiesi poveikio poveikio duomenimis ir neapibrėžties veiksniais, atitinkančiais aukščiau aptartus, jie Kanadai pasiūlė REL gyvsidabrio garams 0.014 µg Hg / kg per dieną. Darant prielaidą, kad vienam užpildui tenka 2.5 paviršiaus, pagal kūno svorį jie apskaičiavo užpildų skaičiaus intervalą, kuris neviršytų šio poveikio lygio penkioms skirtingoms amžiaus grupėms: mažiems vaikams, 0–1; vaikai, 0-1; paaugliai, 1–3; suaugusieji, 2-4; senjorai, 2-4 m. Remdamasi šiais skaičiais, „Health Canada“ paskelbė keletą rekomendacijų, kaip apriboti amalgamos vartojimą, kurios praktiškai buvo ignoruojamos.^{20, 21}

2009 m. JAV maisto ir vaistų administracija, spaudžiama piliečių ieškinio, baigė klasifikuoti iš anksto kapsuliuojamas dantų amalgamą - šį procesą iš pradžių Kongresas įpareigojo 1976 m.²² Jie priskyrė amalgamą kaip II klasės prietaisą su tam tikrais ženklinimo valdikliais, o tai reiškia, kad jiems tai buvo saugu neribotai naudoti visiems. Ženklinimo kontrolė turėjo priminti odontologams, kad jie tvarkys prietaisą, kuriame yra gyvsidabrio, tačiau nebuvo įgaliojimų perduoti šios informacijos pacientams.

FDA klasifikacijos dokumentas buvo išsamus 120 puslapių dokumentas, kurio argumentai daugiausia priklausė nuo rizikos vertinimo, lyginant amalgamos gyvsidabrio poveikį su EPA 0.3 µg-Hg / kubinio metro oro etalonu. Tačiau FDA analizėje buvo naudojamas tik JAV gyventojų amalgamos poveikio vidurkis, o ne visas diapazonas, ir, nepaisant to, nebuvo koreguojama dozė vienam kūno svoriui. Tai elgėsi su vaikais taip, lyg jie būtų suaugę. Šie klausimai buvo griežtai užginčyti keliose „peticijose persvarstyti“, kurias tiek piliečių, tiek profesinės grupės pateikė FDA paskelbus klasifikaciją. FDA pareigūnai laikė peticijas pakankamai įtikinamomis, kad agentūra žengė retą žingsnį ir sukvietė ekspertų grupę, kad ji iš naujo apsvarstytų savo rizikos vertinimo faktus.

Keletas peticijos pateikėjų paprašė Richardsono, kuris dabar yra nepriklausomas konsultantas, atnaujinti jo pradinį rizikos vertinimą. Nauja analizė, naudojant išsamius duomenis apie plombuotų dantų skaičių JAV populiacijoje, buvo diskusijų centras FDA 2010 m. Gruodžio mėn. Ekspertų grupės konferencijoje. (Žr. Richardson ir kt., 2011 m⁵).

Duomenys apie plombuotų dantų skaičių Amerikos populiacijoje buvo gauti iš Nacionalinio sveikatos ir mitybos tyrimo tyrimo, visoje šalyje atliktos apklausos, kurioje dalyvavo apie 12,000 24 žmonių nuo 2001 mėnesių ir vyresni, paskutinį kartą atlikta 2004–XNUMX m. ligų kontrolės ir prevencijos centrų. Tai statistiškai pagrįstas tyrimas, kuriame dalyvauja visi JAV gyventojai.

Apklausos metu buvo renkami duomenys apie užpildytų dantų paviršių skaičių, bet ne apie plombines medžiagas. Norėdami ištaisyti šį trūkumą, Richardsono grupė pateikė tris scenarijus, kuriuos visus pasiūlė egzistuojanti literatūra: 1) visi užpildyti paviršiai buvo amalgamos; 2) 50% užpildytų paviršių sudarė amalgama; 3) 30% tiriamųjų neturėjo amalgamos, o likusieji - 50%. Pagal 3 scenarijų, kuriame pridedamas mažiausias amalgamos užpildų skaičius, apskaičiuotos faktinės dienos gyvsidabrio dozės buvo:

Mažiems vaikams 0.06 µg-Hg / kg per dieną
Vaikai 0.04
Paaugliai 0.04
Suaugusieji 0.06
Senjorai 0.07

Visi šie sugertos dienos dozės lygiai atitinka arba viršija paros absorbuotą Hg0 dozę, susijusią su paskelbtais REL, kaip parodyta 2 lentelėje.

Apskaičiuotas amalgamos paviršių, neviršijančių JAV EPA REL 0.048 µg-Hg / kg per dieną, skaičius mažiems vaikams, vaikams ir paaugliams yra 6 paviršiai. Vyresniems paaugliams, suaugusiems ir senjorams tai yra 8 paviršiai. Kad neviršytų Kalifornijos EPA REL, šie skaičiai būtų 0.6 ir 0.8 paviršiaus.

Tačiau šios vidutinės ekspozicijos nepasako visos istorijos ir nenurodo, kiek žmonių viršija „saugią“ dozę. Nagrinėdamas visą gyventojų plombuotų dantų skaičių, Richardsonas apskaičiavo, kad šiuo metu bus 67 milijonai amerikiečių, kurių amalgamos gyvsidabrio ekspozicija viršija JAV EPS nustatytą REL. Jei būtų taikoma griežtesnė Kalifornijos REL, šis skaičius būtų 122 mln. Tai prieštarauja FDA 2009 m. Analizei, kurioje atsižvelgiama tik į vidutinį užpildytų dantų skaičių, taip leidžiant gyventojų ekspozicijai tiesiog atitikti dabartinę AAA REL.

Norėdami sustiprinti šį tašką, Richardsonas (2003) nustatė septyniolika literatūros straipsnių, kuriuose buvo pateikti gyvsidabrio ekspozicijos iš amalgamos užpildų dozių intervalų įvertinimai. ²³ 3 paveiksle jie pavaizduoti, taip pat duomenys iš jo 2011 m. Straipsnio, grafine forma atvaizduojant įrodymų svarbą. Vertikalios raudonos linijos žymi Kalifornijos EPA REL dozės ekvivalentus, griežčiausius iš paskelbtų norminių gyvsidabrio garų ekspozicijos ribų ir JAV EPA REL, švelniausią. Akivaizdu, kad dauguma tyrėjų, kurių dokumentai pavaizduoti 3 paveiksle, padarytų išvadą, kad neribotas amalgamos naudojimas padidintų gyvsidabrio poveikį.

Dantų amalgamos ateitis

Nuo šio rašymo, 2012 m. Birželio mėn., FDA vis dar nepaskelbė savo išvadų dėl dantų amalgamos reguliavimo statuso. Sunku suprasti, kaip agentūra galės amalgamai uždaryti žalią šviesą nevaržomai. Akivaizdu, kad neribotas naudojimas gali sukelti gyvsidabrio kiekį, viršijantį EPS REL - tą pačią ribą, kurios priversta laikytis anglimi kūrenama energetikos pramonė, ir tam išleisti milijardus dolerių. AAA skaičiavimais, nuo 2016 m. Sumažinus gyvsidabrio išmetimą kartu su suodžių ir rūgščių dujomis, būtų galima sutaupyti nuo 59 iki 140 milijardų JAV dolerių metinių sveikatos priežiūros išlaidų, išvengiant 17,000 XNUMX priešlaikinių mirčių per metus kartu su ligomis ir prarastomis darbo dienomis.

Be to, kontrastas tarp Mackerto ir Berglundo požiūrio į amalgamų saugumą ir Richardsono požiūrio išryškina poliarizaciją, apibūdinančią istorinius „amalgamų karus“. Arba mes sakome „tai niekam negali pakenkti“, arba „jis privalo ką nors įskaudinti“. Šiame geros dervos pagrindu veikiančios atkuriamosios odontologijos amžiuje, kai vis daugiau odontologų praktikuojasi be amalgamos, turime lengvą galimybę gyventi vadovaudamiesi atsargumo principu. Tinkamas laikas dantų amalgamą išsiųsti į savo garbingą vietą dantų istorijoje ir paleisti ją. Turime eiti į priekį - parengti metodus, kaip apsaugoti pacientus ir odontologijos personalą nuo perteklinio poveikio pašalinant plombas; apsaugoti darbuotojus nuo didelės momentinės apšvitos, pavyzdžiui, ištuštinant dalelių gaudykles.

Dantų gyvsidabris gali būti tik maža dalis pasaulinės problemos gyvsidabrio tarša, tačiau tai yra dalis, už kurią mes, odontologai, esame tiesiogiai atsakingi. Turime tęsti savo aplinkosaugos pastangas, norėdami išskirti gyvsidabrio turinčias nuotekas iš nuotekų srauto, net ir nutraukdami jų naudojimą rūpindamiesi žmonių sveikata.

Stephenas M. Koralas, DMD, FIAOMT

_________

Išsamesnės informacijos apie šią temą žr "„Amalgam“ rizikos vertinimai 2010 m" ir "„Amalgam“ rizikos vertinimai 2005 m"

Galutine forma šis straipsnis buvo paskelbtas 2013 m. Vasario mėn. Leidinyje „Tęstinio odontologijos mokymo sąvadas." 

Papildomą diskusiją apie rizikos vertinimą, susijusį su dantų amalgama, taip pat galima perskaitytiIAOMT pozicijos dokumentas prieš dantų amalgamą"

Nuorodos

1 Masi, JV. Restauracinių medžiagų korozija: problema ir pažadas. Simpoziumas: „Status Quo“ ir „Amalgamos bei kitos odontologinės medžiagos perspektyvos“, balandžio 29 - gegužės 1 d. (1994).

2 Haley BE 2007. Gyvsidabrio toksinio poveikio santykis su Alzheimerio liga priskiriamos sveikatos būklės paūmėjimu. Medicinos „Veritas“, 4: 1510–1524.

3 Kramtyti CL, Soh G, Lee AS, Yeoh TS. 1991. Ilgalaikis gyvsidabrio ištirpinimas iš ne gyvsidabrio išskiriančios amalgamos. Clin Prev Dent, 13 (3): 5–7.

4 Gross, MJ, Harrison, JA 1989. Kai kurios elektrocheminės dantų amalgamų korozijos ypatybės. J. Appl. Electrochem., 19: 301-310.

5 Richardson GM, R Wilsonas, D Allardas, C Purtillas, S Douma ir J Gravière'as. 2011. Gyvsidabrio poveikis ir dantų amalgamos keliama rizika JAV gyventojams, po 2000 m. „Science of the Total Environment“, 409: 4257–4268.

6 Hahnas LJ, Kloiberas R, Vimy MJ, Takahashi Y, „Lorscheider FL“. Dantų „sidabriniai“ dantų plombai: gyvsidabrio poveikio šaltinis, atskleistas viso kūno vaizdų nuskaitymo ir audinių analizės būdu. FASEB J, 1989 (3): 14-2641.

7 Hahnas LJ, Kloiberis R, Leiningerio RW, Vimy MJ, „Lorscheider FL“. 1990. Gyvsidabrio, išsiskyrusio iš dantų plombų, pasiskirstymo beždžionių audiniuose vaizdas iš viso kūno. FASEB J, 4 (14): 3256-60.

8 USEPA (JAV aplinkos apsaugos agentūra). 1995. Gyvsidabris, elementinis (CASRN 7439-97-6). Integruota rizikos informacijos sistema. Paskutinį kartą atnaujinta 1 m. Birželio 1995 d. Internetu:  http://www.epa.gov/ncea/iris/subst/0370.htm

9 CalEPA (Kalifornijos aplinkos apsaugos agentūra). 2008. Gyvsidabris, neorganinis - lėtinio etaloninio poveikio lygio ir lėtinio toksiškumo suvestinė. Pavojaus aplinkai rizikos aplinkai vertinimo biuras, Kalifornijos EPS. 2008 m. Gruodžio mėn. Internetinė santrauka: http://www.oehha.ca.gov/air/allrels.html; Išsami informacija pateikiama: http://www.oehha.ca.gov/air/hot_spots/2008/AppendixD1_final.pdf#page=2

10 Ngim, CH., Foo, SC, Boey, KW ir kt. 1992. Lėtinis neurologinis elgsenos elementinio gyvsidabrio poveikis odontologams. Br. J. Ind. Med., 49 (11): 782-790

11 Richardsonas, GM, R Brecheris, H Scobie, J Hamblenas, K Phillipsas, J Samuelianas ir C Smithas. 2009. Gyvsidabrio garai (Hg0): tęsiasi toksikologinis neapibrėžtumas ir nustatomas Kanados etaloninis poveikio lygis. Reguliacinė toksikologija ir farmakologija, 53: 32-38

12 Lettmeier B, Boese-O'Reilly S, Drasch G. 2010. Pasiūlymas dėl persvarstytos gyvsidabrio garų etaloninės koncentracijos (RfC) suaugusiesiems. Sci Total Environ, 408: 3530-3535

13 Fawer, RF, de Ribaupeirre, Y., Buillemin, MP ir kt. 1983. Rankų drebulio, kurį sukelia pramoninis metalinio gyvsidabrio poveikis, matavimas. Br. J. Ind. Med., 40: 204-208

14 Piikivi, L., 1989a. Širdies ir kraujagyslių sistemos refleksai ir mažas ilgalaikis gyvsidabrio garų poveikis. Vid. Arch. Užimti. Aplinka. Sveikata 61, 391–395.

15 Piikivi, L., Hanninenas, H., 1989b. Subjektyvūs chloro ir šarmų darbuotojų simptomai ir psichologinė veikla. Scand. J. Darbo aplinka. Sveikata 15, 69–74.

16 Piikivi, L., Tolonen, U., 1989c. EEG radiniai chloro šarmų darbuotojams, kuriems ilgalaikis gyvsidabrio garų poveikis yra nedidelis. Br. J. Ind. Med. 46, 370–375.

17 Suzuki, T., Shishido, S., Ishihara, N., 1976. Neorganinio ir organinio gyvsidabrio sąveika jų apykaitoje žmogaus organizme. Vid. Arch. Užimti. Aplinka. Sveikata 38, 103–113.

18 Echeverria, D., Woods, JS, Heyer, NJ, Rohlman, D., Farin, FM, Li, T., Garabedian, CE, 2006. Ryšys tarp genetinio koproporfirinogeno oksidazės polimorfizmo, dantų gyvsidabrio ekspozicijos ir neurologinio elgesio atsako žmonėms. Neurotoksikolis. Teratolis. 28, 39–48.

19 Mackert JR Jr. ir Berglund A. 1997. Gyvsidabrio poveikis dantų amalgamos plomboms: absorbuota dozė ir galimas neigiamas poveikis sveikatai. Crit Rev Oral Biol Med 8 (4): 410-36

20 Richardson, GM 1995. Gyvsidabrio poveikio ir dantų amalgamos keliamos rizikos vertinimas. Parengta Medicinos prietaisų biuro Sveikatos apsaugos skyriaus, Sveikatos Kanada, vardu. 109p. Data: 18 m. Rugpjūčio 1995 d. http://dsp-psd.communication.gc.ca/Collection/H46-1-36-1995E.pdf   or http://publications.gc.ca/collections/Collection/H46-1-36-1995E.pdf

21 Richardsonas, GM ir M. Allanas. 1996. Monte Karlo gyvsidabrio poveikio ir dantų amalgamos rizikos vertinimas. Žmogaus ir ekologinės rizikos vertinimas, 2 (4): 709-761.

22 JAV FDA. 2009. Galutinė dantų amalgamos taisyklė. On line: http://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/DentalProducts/DentalAmalgam/ucm171115.htm.

23 Išplėsta iš: Richardson, GM 2003. Odontologai įkvėpė gyvsidabriu užterštų dalelių: nepastebėta profesinė rizika. Žmogaus ir ekologinės rizikos vertinimas, 9 (6): 1519 - 1531. Autoriaus pateiktą paveikslą asmeniškai bendraujant.

24 Roels, H., Abdeladim, S., Ceulemans, E. ir kt. 1987. Gyvsidabrio garų veikiamų darbuotojų gyvsidabrio koncentracijos ore ir kraujyje ar šlapime sąsajos. Ann. Užimti. Hyg., 31 (2): 135-145.

25 Skare I, Engqvist A. Gyvsidabrio ir sidabro poveikis, išsiskiriantis iš dantų amalgamos restauracijų. Arch Environ Health 1994; 49 (5): 384–94.